Het werd wethouder Bas Boender maandag niet makkelijk gemaakt tijdens het Beraad & Advies Ruimte over het omvormen van het oude pand van Basita in Rhoon naar nieuwe woningen. Ontwikkelaar AKM-Reales BV diende een initiatief in voor het her-ontwikkelen van deze locatie aan de Dorpsdijk 115. De huidige leegstaande bedrijfsgebouwen van het voormalige Basita worden in het plan gesloopt om plaats te maken voor 22 levensloop bestendige en energie neutrale appartementen.

De eerste kritische kanttekeningen kwamen al van omwonende Martin van der Spek. Hij sprak zijn verontrusting onder meer uit over het overleg met omwonenden, over het behoud van vijf monumentale platanen, over problemen met parkeren en over fijnstofproblematiek.

Dit vormde blijkbaar een ‘mooie’ opmaat voor de aanwezige raadsleden die deze zorgen allemaal deelden en er, los van de nogal forse omvang van het project, nog een paar aan toe voegden. Henk Duurkoop van de PvdA sprak over één van de slechtste plannen ooit. Esthetisch had hij al zo zijn bedenkingen, maar ook bij het nogal dure segment van woningen plaatste hij vraagtekens. En ook de parkeerproblematiek leek hem groot te worden. GroenLinks vond het vooral jammer dat er geen sociale huurwoningen gerealiseerd gaan worden.

Het CDA maakte zich bij monde van Lennard Goudriaan druk om het niveau van het grondwaterpeil. De bouw op deze locatie kan volgens de christendemocraat gevolgen hebben voor het niveau van het grondwater en dus voor de bebouwing, inclusief monumentale panden, in de omgeving. Volgens de NAP ‘versterkt’ dit plan de entree van het dorp absoluut niet en de ChristenUnie/SGP vroeg zich af of Albrandswaard wel op deze woningen zit te wachten. Stem-Lokaal deelde de zorgen van de andere partijen en wees nog eens op het feit dat het Beeld Kwaliteitsplan moet worden toegepast op deze ontwikkeling.

De VVD toonde zich gematigd positief  maar zag wel de noodzaak tot een marktonderzoek naar de behoefte voor de ontwikkeling van deze woningen. EVA vroeg zich af waarom het college dit een goed idee vindt en waarom de ontwikkelaar zelf niet een presentatie hield over de plannen.

Volgens wethouder Boender is er echter ook vraag naar dit soort woningen. Duurkoop vroeg vervolgens of de wethouder dit een voorbeeld van verticale of van horizontale doorstroming vindt, vooral omdat de gemeenteraad in de Woonvisie duidelijk heeft gekozen voor dat eerste. Boender: ,,Ik denk beide. Ook het college wil graag sociale huurwoningen, maar dit is nu eenmaal een marktinitiatief.’’

Verder kon de wethouder op de vragen rond groen, parkeren en inpassing van het plan op deze plek geen duidelijke antwoorden produceren. Thomas van de Knaap van EVA. ,,Alles moet dus eigenlijk nog worden uitgezocht. Zeg dat dan gewoon. Je kan ook ‘nee’ zeggen, maar je moet ook richting de projectontwikkelaar een betrouwbare overheid zijn. Dit is nu gewoon niet besluitrijp; dit is geen goed stuk.’’

De wethouder: ,,Oké, ik neem het stuk mee terug naar de tekentafel.’’