Tijdens de tweede duidingsavond over de vorming van een nieuwe coalitie in Albrandswaard ging de discussie onder leiding van Marco Goedknegt gisteren hoofdzakelijk over het onlangs genomen collegebesluit om de exploitatie van het zwembad toe te wijzen aan de burgercoöperatie. Een punt dat volgens alle partijen in eerste instantie helemaal niet aan de orde zou zijn geweest tijdens de gesprekken met de informateur. Later bleek echter, vooral na aandringen van de PvdA, dat het toch wel aan de orde was gekomen maar ‘slechts op initiatief van de informateur’. Maar het feit of dit bij de diverse partijen nu wel of niet de reden was om EVA niet bij de formatie van een nieuw college te betrekken, bleef onduidelijk.

Informateur Van Oosten stelt in zijn rapport: ‘Zonder ook maar enig inhoudelijk oordeel te willen vellen merk ik op dat dit dossier (het zwembad, red.) door menig gesprekspartner wordt opgebracht als zorgpunt. Voor een stabiele samenwerking in een coalitie met EVA moet dit vraagstuk, en eventuele dieper liggende zorgen, weggenomen worden.’
GroenLinks vond het vreemd om in eerste instantie te horen dat niemand tijdens de gesprekken met de informateur iets gezegd zou hebben over het zwembad, terwijl de informateur dit wel expliciet benoemt in zijn advies. Scharink vroeg zich daarom zelfs af of het rapport dan wel betrouwbaar te noemen is.

Ook werd er nog gerefereerd aan een tweet van Stem-Lokaal van 18 maart waarin deze partij zich afvraagt of door de toewijzing van de exploitatie van het zwembad (aan de burgercoöperatie) de integriteit van wethouder Rombout ter discussie gesteld moet worden.
Goedknegt benadrukte vervolgens regelmatig dat het tijdens de bijeenkomst niet over de gang van zaken rond het zwembad moest gaan, maar over de vorming van een nieuwe coalitie. Andere partijen vonden de discussie over het zwembad echter juist wel van belang voor de besprekingen over een nieuwe coalitie. Maar het voorstel van PvdA om dan toch maar even te wachten op de uitkomsten van de Beraad en Advies vergadering van komende maandag over het zwembad, werd niet overgenomen.

Naast de beoogde coalitiepartners VVD, Stem-Lokaal, Leefbaar Albrandswaard en het CDA vindt ook de ChristenUnie/SGP dat de kiezer heeft gesproken en dat het advies van de informateur een logisch vervolg is op de uitslag van de verkiezingen. NAP, PvdA en EVA missen echter vooral ‘betrouwbaarheid’. Zij wijzen erop dat het college dat vier jaar geleden werd gevormd en dat maar anderhalf jaar stand hield, bijna dezelfde samenstelling had. Bovendien missen zij bestuurskracht bij de beoogde coalitie.

GroenLinks constateerde verder dat ook CDA en Stem-Lokaal en Leefbaar Albrandswaard op diverse onderwerpen programmatisch en ideologisch ver uit elkaar liggen. Maar volgens het CDA zou de beoogde coalitie volgens het Kieskompas zonder problemen moeten kunnen. Het CDA vond het weer vreemd dat Marco Goedknegt het advies van de informateur ‘verrassend’ had genoemd in een artikel in het Albrandswaards Dagblad. Volgens Mario Bianchi vindt de VVD het advies verrassend omdat het zwembad er zo’n belangrijke rol in speelt, er de afgelopen 2,5 jaar goed is samengewerkt tussen VVD en EVA en omdat zijn partij de argumentatie over winnaars en verliezers in het advies niet kon volgen.

Dat laatste punt speelde ook bij PvdA en EVA. Deze partijen vinden het vreemd dat EVA als tweede partij en als grootste lokale partij niet in eerste instantie bij de nieuw te vormen coalitie wordt betrokken. Zeker omdat de VVD en EVA de laatste 2,5 jaar zo goed hebben samengewerkt in het college.

VVD-voorman Marco Goedknegt gaat nu aan informateur Van Oosten vragen of hij ook als formateur wil optreden en zal als tweede man daarbij een lokale formateur aanstellen. Daarnaast gaat hij zo snel mogelijk door met het voeren van gesprekken met de partijen van de in het advies genoemde coalitie en met EVA.