Door Michael de Vogel

De politiek in Albrandswaard trilde afgelopen week weer eens als vanouds op de grondvesten. Maar ditmaal lijken de (politieke) kaarten weer eens duidelijk geschud nu over minder dan een jaar de gemeenteraadsverkiezingen voor de deur staan. Weliswaar weten VV Rhoon en WCR nu eindelijk dat zij met het sportcomplex De Omloop verhuizen naar de 'Rand van Rhoon', de manier waarop dit allemaal tot stand kwam, verdiende als zoveelste moeilijk dossier weer geen schoonheidsprijs. Coalitie en oppositie gaan sinds het besluit weer ouderwets rollebollend over straat nu de eerste partij verwijten maakt over 'de negatieve houding' van de oppositie.

Trots en kritisch
De besluitvorming liet al jaren op zich wachten, maar afgelopen maandag - terwijl VV Rhoon haar 75-jarig bestaan vierde - stemde de gemeenteraad eindelijk in met de verplaatsing van de sportvelden naar het poldergebied de 'Rand van Rhoon'. Hierdoor is definitief de weg vrij voor (sociale) woningbouw op de huidige locatie van het sportpark. De bestaande coalitie VVD, CDA, Stem Lokaal en Leefbaar Albrandswaard leken zeer content met dit succes. "Tijdens de raadsvergadering van afgelopen maandag is gesproken over de verplaatsing van Sportpark ‘De Omloop’: een ingewikkeld dossier waarover de raad van Albrandswaard al vele jaren debatteerde. Als coalitie hebben we moeten constateren dat dit debat vanuit de oppositie helaas werd gedomineerd door gebrek aan vertrouwen aan het adres van het college, gebrek aan vertrouwen wanneer het gaat over het verstrekken van informatie aan de raad en zelfs verwijten in de sfeer van persoonlijke integriteit," maakte de coalitie duidelijk in haar statement.

'Opstappen'
"Tijdens de stemming voelden de oppositiepartijen EVA, NAP en VVA zich zelfs genoodzaakt om de (online red.) vergadering tijdens de stemming te verlaten, om op deze wijze hun stem niet te hoeven uitbrengen. Als coalitie kunnen we niets anders dan deze houding ten zeerste betreuren. Het nemen van besluiten in het belang van onze inwoners is de belangrijkste taak van de gemeenteraad. Het politieke debat vormt daarvoor de basis," staat zwart op wit in de persverklaring. "Kwalitatief goede besluitvorming staat voor de coalitie net zo hoog in het vaandel als voor iedere andere partij. Dat politieke afwegingen soms leiden tot verschillende keuzes, is de basisregel van het politieke proces. Dat de coalitie onderhandeld heeft over onderwerpen in aanloop richting het coalitieakkoord, is ook een logisch onderdeel van het proces."

Sander van der Kaaij, fractievoorzitter van het CDA, reageerde nog op het opstappen van de oppositiepartijen EVA, NAP en VVA. "De drie oppositiepartijen die zijn weggelopen, zullen dat waarschijnlijk hebben gedaan, omdat ze het idee hadden te weinig informatie te hebben om een goed besluit te kunnen nemen. Na tien jaar locatiestudies en daarnaast uitgebreide antwoorden op gestelde vragen én een financiële onderbouwing is dat wat ons betreft geen geloofwaardig argument. Na tien jaar discussie komt het aan op keuzes maken. En daar moet je vervolgens ook voor uit durven komen: niet stemmen is dan de makkelijkste, maar wat mij betreft ook goedkoopste weg." Fractievoorzitter van de Nieuwe Albrandswaardse Partij (NAP) reageerde nuchter en concreet op deze 'aantijging'. "Het zegt eens te meer hoe Albrandswaardse politici, van vooral de grotere partijen, denken en werken in eigen belang. En juist niet de beste keuzes maken voor de inwoners. Althans, zij komen niet met argumenten en feiten om besluiten en debatten te beslechten." Steger licht de keus van NAP toe om zich te onthouden van stemmen. "We hebben niet deelgenomen aan de besluitvorming omdat het voorstel niet besluitklaar was, het college en de coalitie hebben het besluit als machtsblok genomen omdat het een drie jaar oude afspraak was. Inhoudelijk en financieel klopt er een hoop niet. Ook de burgerparticipatie, waar deze coalitie zol vol van is, wordt pas opgestart nadat het besluit genomen is."

Verplaatsing
De coalitie meent dat het dossier over De Omloop altijd onderdeel uitmaakte van het coalitie-akkoord. "De nieuwe locatie voor sportpark De Omloop maakte daar immers onderdeel van uit. Buiten deze coalitie afspraak hebben de coalitiepartijen allen het voorstel op inhoud beoordeeld, het college op bepaalde onderdelen kritisch bevraagd en daar het debat over gevoerd. Respect voor wederzijdse meningen, hoe verschillend ze ook zijn, moet daarbij altijd voorop staan. Niet op de persoon, maar op de inhoud. Wat in ieder geval niet bijdraagt aan een constructief, inhoudelijk debat is het weglopen voor verantwoordelijkheden, zoals dat door een aantal partijen letterlijk is gedaan tijdens de stemmingen bij de laatste raadsvergadering.  Desalniettemin zijn we blij dat er na al die jaren van onduidelijkheid een heldere keuze is gemaakt en de verenigingen binnen afzienbare tijd weer kunnen sporten op de hoogwaardige faciliteiten die ze verdienen. Een van de belangrijkste beloftes uit ons coalitieakkoord, is daarmee ingelost." Oppositiepartij NAP riep in mei al dat er in dit dossier sprake is van 'achterkamertjespolitiek' en dat het besluit voor de nieuwe locatie al vast stond. "Dat werd half mei al duidelijk tijdens een Beraad & Advies. Daarin merkte je aan de manier van informatieverstrekking het besluit van de coalitie al vaststond. Waar de coalitie het 'participatieproces' claimt hoog in het vaandel te hebben staan, blijkt in de praktijk dat dit compleet anders is. Juridische stappen en bezwaren kunnen pas achteraf als het leed alweer geschiedt is."

'Informatievoorziening rammelde'
Het is een apart verschijnsel in de (lokale) politiek dat partijen zich onthouden van hun stem bij besluitvorming over een dossier. Maar opstappen is weer een stap verder, al is de politiek in Albrandswaard inmiddels wel gewend dat het er niet altijd aan toe gaat zoals het in de politiek behoort. Maar toch is kritiek in dit dossier op de 'handelswijze' van de coalitie zelf ook op zijn plaats. Waar veelal wordt gesuggereerd dat 'de informatievoorziening en communicatie' over dit specifieke dossier compleet was, blijkt het tegendeel waar. De fractie van de VVD heeft in het dossier geregeld vragen voorgelegd aan het college van burgemeester en wethouders. Niet al deze vragen zijn beantwoordt, valt terug te lezen op de raadsinformatie pagina van de gemeente zelf. Het blijft dan een aparte zienswijze dat de informatievoorziening 'op orde zou zijn' geweest. De praktijk lijkt het tegendeel te bewijzen. Steger constateerde hetzelfde feit ook al tijdens het laatste Beraad & Advies half mei. "Op vooral het punt van financieel beleid is het verkeerd gegaan. Pas na vragen van de fractie EVA kreeg de raad een summier A4'tje met daarop wat prijzen behorende bij locaties. Verdere onderbouwing ontbrak," stelde de NAP-politicus toen al in het eigen nieuwsartikel op de website. "Juist het gebrek aan volledige informatie maakt dat we moeite hebben met dit besluit. Moeite met het nemen van het besluit zonder een degelijke onderbouwing van de financiën heeft deze coalitie niet. Maar met dit besluit zetten we ook nog eens de deuren open om de polders alsnog vol te bouwen. Een uitermate slechte zaak."

Van der Kaaij, reageerde hier nog kort op. "Ik heb vooral geconstateerd dat het antwoord op iedere gestelde vraag leidde tot minstens drie nieuwe vragen. Je kunt je op een moment afvragen wanneer er dan precies sprake is van “voldoende” informatie. Wij hebben als CDA altijd gezegd dat de afweging rond de locatie Omloop natuurlijk een belangrijk financiëel component heeft, maar dat het daar niet alleen om draait. De afweging is veel breder en daarmee een politieke keuze. Tenslotte is het wat mij betreft ook een vertrouwenskwestie of je er van uit wil gaan of het college ook met recht de beste variant aan de raad voorstelt. Wij als coalitie waren daar, ook omdat het onderdeel uitmaakt van ons akkoord, al snel over uit. Dat de oppositie daarvan maakt dat wij beter of anders geïnformeerd zouden zijn dan het overige deel van de raad, kunnen we niets anders dan verre van ons werpen." Steger dacht er het zijne van. "Het meerendeel van de vragen zijn niet beantwoord  door het college" dit uiteraard omdat het besluit 3 jaar geleden al vastgelegd was in een coalitiedocument. Van een objectieve beoordeling van locaties is dus geen sprake geweest."

Hoop
De coalitie sprak nog wel de hoop uit om weer nader tot elkaar te kunnen komen met de oppositie. "Tot slot roepen wij de oppositiepartijen op om oog te houden voor onze gezamenlijke verantwoordelijkheid als raad om respectvol met elkaar om te gaan, elkaar te blijven zoeken op inhoud, waar mogelijk voorstellen inhoudelijk te verbeteren en nog belangrijker; door gebruik te maken van het recht om namens onze inwoners besluiten te nemen en daar door middel van stemming openlijk voor uit te komen."